Investigação histórica · Economia
Redes comerciais da primeira Idade Moderna no modelo de jogo
Quando um jogo de grande estratégia introduz nós comerciais e rotas, faz uma escolha de modelo importante: declara que o valor económico não se encontra apenas onde as mercadorias nascem, mas também, e sobretudo, onde a troca se concentra. É uma posição que a historiografia económica da primeira Idade Moderna partilha e que vale a pena examinar regra a regra.
Nós, rotas e direção do fluxo
O mecanismo de base é quase sempre o mesmo. O mapa está dividido em nós comerciais ligados entre si; cada nó recolhe o valor produzido pelas províncias que lhe pertencem; o valor pode ser retido no local ou empurrado para um nó a jusante. Quem controla o ponto de chegada de muitas direções recolhe uma quota desproporcionada do total, mesmo sem possuir os territórios produtivos.
Este desenho reproduz com eficácia um facto real e contraintuitivo: entre os séculos XV e XVII algumas cidades de dimensão modesta concentraram recursos enormes sem controlar um vasto interior, simplesmente porque estavam onde as rotas convergiam. O modelo torna visível uma relação que os contemporâneos apenas percecionavam por aproximação e, nisso, é genuinamente útil.
A força comercial e quem a exerce
A segunda camada do sistema diz respeito à capacidade de orientar os fluxos: navios de comércio, mercadores estabelecidos no nó, presença territorial. Quem tem mais presença num nó orienta o seu valor. Também aqui a correspondência é razoável: as potências marítimas do período exerciam pressão sobre as rotas com uma combinação de escolta armada, estabelecimentos permanentes e acordos com as autoridades locais.
A simplificação está na atribuição. No jogo, a força comercial pertence ao Estado; na realidade pertencia a companhias, consórcios familiares e redes de correspondentes que o Estado podia favorecer ou tributar, mas não dirigir. A distância entre o interesse mercantil e o interesse dinástico, que é um dos motores políticos do período, quase desaparece no modelo.
O tempo do dinheiro
O limite mais sério tem a ver com a temporalidade. Nos modelos de jogo, a tesouraria é única, líquida e disponível em qualquer lugar no mesmo instante. A economia da primeira Idade Moderna funcionava ao contrário: existiam moedas de conta distintas das moedas efetivamente em circulação, letras de câmbio liquidadas em feiras periódicas, créditos que venciam a prazos de meses. Um soberano podia ser rico no papel e insolvente no momento em que tinha de pagar a uma guarnição distante.
Esta dimensão — a distância entre compromisso e disponibilidade — quase nunca aparece. Alguns títulos introduzem empréstimos com juro e crises de insolvência, o que vai na direção certa, mas continuam a ser acontecimentos pontuais em vez de condição corrente da administração. Quem queira fazer uma ideia de como se governava realmente um orçamento do século XVI tem de imaginar esse atraso estrutural, porque o jogo não lho mostra.
Monopólios, privilégios e concorrência
Um terceiro tema é o regime jurídico da troca. O comércio do período era regulado por privilégios: concessões exclusivas sobre uma rota, direitos de depósito obrigatório, taxas diferenciadas por pavilhão. Nos modelos de jogo tudo isto está comprimido em modificadores percentuais aplicados ao nó. A compressão é compreensível, mas apaga o facto de o privilégio ser negociado caso a caso e continuamente contestado, e de boa parte dos conflitos marítimos nascer precisamente dessa contestação.
O que levar daqui
O modelo comercial é provavelmente a parte do género que mais se aproxima de uma hipótese historiográfica explícita: o valor segue a rede, não a produção. Sobre isso ensina algo de real. Sobre três pontos, em contrapartida, cala-se, e convém sabê-lo: o dinheiro tem um tempo, os agentes do comércio não coincidem com o Estado, e o direito de comerciar era uma concessão revogável, não uma condição natural do mercado.